Když se podíváte na vývoj zákonodárství už od antiky, zjistíte, že nejprve se ve společnosti vyskytl jev, ke kterému se lidé začali vyjadřovat "to se nedělá". A ani když do onoho nemravu opřeli rétoři či média, a zlobič se neumravnil, byl vydán příslušný zákon.

Žel, zákony mají za vývojem morálky jisté zpoždění, protože nelze předvídat, jaké finty si při změně společenských poměrů darebáci vymyslí.

Krásným příkladem je naše Ústava. Její tvůrci mohli těžko předpokládat že se jednou vyskytne president, který si s ní "otře šavli".

V případě čapáku je tu ovšem názor poškozené strany, tedy EU. Její závěr je jasný. Otázka je, zda to náš slavný soud vezme v potaz, nebo jestli to někdo z EU předá soudu mezinárodnímu.

Anglosaské právo má proti našemu římskému výhodu, že může vydat precedent, kterým se ošetří škvíra v zákonech.

Proces vnímám. Jako nesmírně dlouze - se deroucí spravedlnost ke svému povrchu. Odpověď na otázku, zda bohatí mají potřebu dále krást - Mají. A tak se mega kolos umenší do role malého zemědělce. Obžalovaný mate. Je přece v jeho zájmu, aby se vše vyřešilo rychle a byl očištěn. Tedy ztrácí spisy, zdržuje - Bere si do úst i posvátnost - zdraví svých dětí. A stane se, potomstvo ochoří, zase nemohou vypovídat. Co hůře, ani smlouvy podepisovat. Nic se neděje otec jako syn, jméno je stejné - rukopis docela podobný. Investor zase ve frontě na kozy, Asi pomaten rohy, zase neví, kdo Hnízdo vůbec vlastní? Je to sice jeho nejlepší Projekt, no zase někdo vytrhl citaci z kontextu. Zřejmě nějací právníci, firma z Holdingu... ?

Nastává to klasické. Pak je zase pořád před volbami. Znalec písma je blb, jde o jasné spiknutí a kampaň. Soudce nechápe, proč to ten člověk vlastně říká a usměrňuje jej. Syn přece přijde až v pátek. Zahraniční média už mají o čem psát, děje se. ČR je opět slavná! Můj názor je zřejmý - Stoka mohutně proudí dále. Jistě, to musí určit soudce . To podstatné na závěr :

Nechť dopadne řízení jakkoliv - nic se nezmění. Soudruh Bureš do basy nepůjde, odvolá se. Následně bude odvolání proti odvolání. Roky se povlečou a už zase - Bude před volbami ! Nezmění to ani % preferencí. Podporovatelé mají důkaz, "Zase nám šijí do nebohého". Ani do KSČ nechtěl. No a pomatenci mého typu, zase budou dále tlouci do kláves . ANO, je to strašné ...

Pane Bučku, jak byste popsal kauzu ROP Severozápad, kde bylo rozkradeno násobně více peněz?

Pokud je autorka studentkou psychologie a zajímá jí reakce voličů ANO, tak by si měla vyhledat problematiku chování sekty v případě ohrožení.

Článek je zvláštní. Podle vzdělání autorky rozumím jejímu světonázoru a s tím spojeným možným zdůvodněním kauzy Čapí hnízdo. Avšak to je úkolem soudního jednání a příslušného soudce jako právního odborníka. Takovým vzděláním autorka nedisponuje, přičemž jí to neubírá právo na názor. Jak je psáno v předešlém příspěvku, zde je důležitá spojitost s právem Evropské unie

a je třeba vše uvést do souladu. Nakonec z toho vznikne judikát, který ujasní postup pro další podobné případy. To, že je postup AB nemorální je zřejmé a nikoho to nepřekvapí. Takový je a vždy byl - náš zaplaťpánbů již bývalý premiér.

Zpráva OLAF jasně píše o podvodu. Ten patří mezi to minimum morálky, které je ošetřeno zákony. Dle mě se o podvod jednalo. Babiš si to myslím také uvědomuje, protože celý proces zdržoval jak se dalo. Teď si tedy počkejme, zda to jako podvod vyhodnotí i soud.

Nějak se mi nabízí rozsudek, že to sice byl podvod, ale neúmyslný. Tedy, pouhá nedbalost některého podřízeného.